Un grupo de artistas participantes del XV Concurso Arte Joven del Museo de Artes Visuales (MAVI UC), manifestó su «profundo descontento con una serie de situaciones irregulares que se dieron en el proceso de selección de dicho Premio», destacando entre ellos que la galardonada Constanza Alarcón esta casada con uno de los jurados, Cristóbal Cea.
Cea fue anunciado como jurado en la convocatoria del premio, luego que ganara el premio en 2016 con su video instalación «Hawker Haunted». Ambos están casados desde 2013.
La Universidad Católica, de la cual depende el museo, sin embargo, desmintió la situación en su sitio web. «MAVI UC y el jurado del XV Premio MAVI UC Arte Joven no aceptan el maltrato que ha recibido la artista Constanza Alarcón, quien obtuvo el primer lugar y mantiene su respaldo al trabajo que ha realizado y que la hacen merecedora de este reconocimiento», indicó la entidad.
«MAVI UC, al igual que cada uno de los miembros del jurado que les correspondió deliberar el primer lugar, el premio especial para regiones y las menciones honrosas del premio MAVI UC ARTE JOVEN, dejan constancia de que tanto con los seleccionados como con el resto de los artistas cuyas obras les correspondió evaluar, no les asistió ningún tipo de vínculo de parentesco u otra causal que afectara la imparcialidad de su deliberación».
En ese contexto, según la UC, Cristóbal Cea, «quien fuera anunciado en primera instancia como miembro del jurado, manifestó tener una causal de inhabilidad razón por la cual se determinó su abstención de todo el proceso de selección, optando por no participar y retirarse de la instancia deliberativa».
Entre los suscriptores de la carta figuran Fabiana Angulo Vásquez, Constanza Bahamondes, Fabián Barraza Guerra, Sebastian Barrios, Tomas Bravo, María Inés Galecio Valdés, Sofía Godoy, Constanza Hermosilla Urra, La Farmacéutica Nacional (Macarena Cortés, Valentina Gavilán, Krasna Vukasovic y Américo Retamal), Valentina Lola Morales, Paulina Mellado, Tamara Müller Vega, María de los Angeles Velasco Puebla y Catalina Zarzar Cumsille.
Indican que “ante la incapacidad de MAVI UC de aclarar satisfactoriamente la situación a una semana de lo acontecido, hemos decidido exigir mayor transparencia poniendo al tanto a la opinión pública. Lejos de cuestionar la calidad artística de la obra ganadora o la trayectoria de su autora, el objetivo de este comunicado es evitar la normalización y repetición de malas prácticas en los procesos de selección a concursos, premios y otros certámenes de instituciones financiadas con fondos públicos en el rubro de la cultura y las artes», señalan.
Según la misiva, la «obra adjudicadora del primer lugar pertenece a la esposa de uno de los integrantes del jurado», y «dicho juez fue publicado en las Bases del concurso y en la web oficial de MAVI UC y jamás se nos informó de su desvinculación».
Añaden que «según la información entregada por la cuenta de Instagram del, y Museo vía comentarios, el juez se habría retirado de la segunda etapa. Sin embargo, la información respecto de su participación en la primera etapa de evaluación es imprecisa».
«A pesar de que las obras fueron presentadas de manera anónima (a través de RUT), es de imaginar que dicho juez conocía la obra de su esposa y/o que ella sabía de la calidad de juez de su marido. Aún con estos antecedentes, se asume la participación del juez durante todo el proceso de selección, pues hasta el momento de la premiación no existía información oficial que refutara lo anterior respecto de su rol como jurado».
La misiva además denuncia que un número desconocido de comentarios de Instagram que criticaban estos hechos fueron restringidos y luego vueltos a publicar por la cuenta @mavichile, «atentando gravemente contra la libre expresión y evidenciando la falta». Asimismo, acusaron que la información en la web oficial de MAVI (mavi.cl) ha sufrido modificaciones durante los últimos días.
Considerando «que el momento político que atraviesa el país exige la mayor transparencia institucional” los artistas exigieron una aclaración oficial de la desvinculación del juez en cuestión, la publicación de las actas de selección del jurado en las fases de preselección, selección y premiación, y la anulación del concurso en caso de corroborarse alguna irregularidad.